| Повторно подчеркнем, книга «Атеизм как религия» написана с нейтральной позиции, исследует атеизм хотя и критически, но объективно, опираясь на факты, без апологетики теизма. В то же время Леонид Яковлев пытается представить эту книгу как некую христианскую пропаганду или что-то в этом роде. Основной причиной для такого вывода он называет наличие глав о доказательствах существования и несуществования Бога. Видимо придется пояснить, почему такое заключение некорректно и зачем эти главы присутствуют в книге об атеизме. Во-первых, атеизм – это прежде всего отрицание существования Бога, поэтому вполне уместно и естественно в книге об атеизме хотя бы кратко затронуть вопрос о том, насколько научным или доказательным является подобное отрицание. Тем более, среди атеистов эта тема активно педалируется, например, у Ричарда Докинза. Во-вторых, раз уж речь заходит об атеистических доказательствах несуществования Бога, то для полноты картины почему бы не привести обзор возможных доказательств противоположной точки зрения? Сравнение аргументов двух дискутирующих сторон – это вполне легальный метод познания. В-третьих, в книге четко обозначено скептическое отношение автора к так называемым доказательствам существования и несуществования Бога. И приводятся они, чтобы дать читателю общее представление о данной проблематике, а не с какой-либо иной целью. В этой связи хотелось бы упомянуть об атеистическом отзыве на книгу от читателя с ником Echtdampfer, размещенном на портале Амазон (https://www.amazon.com/dp/B09SLQ1MG3): «Nonsense. It would take a whole book to refute each individual premise; suffice to say that the authors know perfectly well one cannot prove a negative (Перевод: Нонсенс. Чтобы опровергнуть каждое отдельное утверждение, потребовалась бы целая книга; достаточно сказать, что авторы прекрасно знают, что нельзя доказать отрицание)». Очевидно, этот отзыв предполагался как гневная отповедь. На это указывает оценка – одна звезда из пяти возможных. Забавно, но данный отзыв выглядит скорее комплиментарным, чем осуждающим. В самом деле, Echtdampfer фактически признает, что не может легко опровергнуть аргументы книги. По его словам, для осуществления этого требуется написание комплекта научных монографий – по целой книге на каждое отдельное утверждение. При этом читатель признается – с одной мыслью автора он вполне согласен: несуществование Бога как «отрицательное утверждение» в принципе недоказуемо. Леонид Яковлев убежден: «Признание невозможности доказать отсутствие Бога вообще не является какой-то ужасной проблемой. Фактически значительная часть атеистов признает это в открытую». Вот здесь остановимся чуть подробнее, поскольку тут есть тонкий момент, который атеистами либо недооценивается, либо сознательно игнорируется. Если бы атеизм честно позиционировался бы как религия, то проблемы в невозможности доказать отсутствие Бога действительно не было бы. Ну, верят религиозные фанатики-атеисты, что Бога нет, и пусть себе верят, мало ли кто во что верит. Однако, как правило, атеизм его адептами подается не как религия, а как якобы научная концепция. Тогда, чтобы считаться научным знанием, основное положение такой концепции должно быть строго доказано, но именно этого в атеизме нет и быть не может. Свой центральный тезис об отсутствии Бога атеизм доказать не в состоянии, и по сути этот краеугольный тезис является религиозной догмой. Доказать его невозможно, в него можно только верить. Если пытаться оставаться в данном вопросе исключительно в научных рамках, то единственным корректным путем является агностицизм – признание отсутствия строгого решения дилеммы бытия или небытия Бога. Агностик не говорит: «Бог есть» или «Бога нет», агностик выражается иначе: «Я не знаю, есть ли Бог».
(продолжение следует) | 
Комментариев нет:
Отправить комментарий