| Леонид Яковлев попытался придраться к отдельным моментам моего обзора, касавшегося происхождения атеизма. Вне зависимости от того, насколько подобные придирки корректны, я не вижу здесь проблемы. Во-первых, этот обзор в основе своей является кратким пересказом атеистического учебника (Иван Вороницын «История атеизма»). Во-вторых, центральную мысль обзора можно свести к следующему: каким бы древним не считался атеизм его адептами, появился он позже язычества, как негативная реакция на него. Такой вывод оппонент оспорить не решился. В обсуждении трех основных разновидностей атеизма – буддизма, пантеизма и натурализма – Леонида Яковлева более всего возмутила идентификация буддизма как атеистической религии. Ведь данное учение, по мнению оппонента, «включает веру в карму, реинкарнацию, богов». Увы, карма и реинкарнация не являются признаками теизма. Их можно определить как философские построения, индифферентные к теологии. Что же касается буддийских «богов», то здесь имеет место недоразумение. Действительно, в некоторых школах буддизма, например в хинаяне, есть представление о мире духовных существ, называемых дэвами. Отождествлять их с языческими богами было бы ошибкой. Дэвы, понимаемые как низшие духи типа призраков, в отличие от человека, не способны к сознательным решениям и не могут достичь просветления. Реинкарнация в дэва воспринимается не как духовное восхождение, а наоборот – как препятствие к паринирване. В этом смысле идея дэвов, явно заимствованная из индуистских верований, выглядит инородным и ненужным вкраплением в концепции буддизма. Слабость аргументации оппонента не столько в том, что в дэвов верят не все буддисты, а несколько в ином: чтобы быть настоящим буддистом – верить в дэвов совсем необязательно. Атеистичность буддийской религии настолько вопиюща, что сторонники натурализма всячески стараются затушевать этот скандальный факт. Например, в последнее время буддизм пытаются переквалифицировать в «апатеистическую религию». Термин «апатеизм» ввел в оборот в 2001 году Роберт Джей Нэш (Robert J. Nash. Religious Pluralism in the Academy: Opening the Dialogue). Под апатеизмом (от др.-греч. ἀπάθος – «апатия» + др.-греч. Θεός – «Бог») имеют в виду безразличное отношение к вопросам существования или несуществования божеств. По сути, определение «апатеизма» близко по значению к термину «агностицизм», подразумевающему отказ от признания бытия или небытия Божества. Вот только в буддизме нет этой агностико-апатеистической неопределенности. Буддистская концепция ниришваравады однозначно отрицает существование Бога-Творца (или нескольких богов-создателей), поэтому она не может быть соотнесена ни с теизмом, ни с политеизмом, ни с агностицизмом или апатеизмом. Что же остается буддизму? Только атеизм.
(продолжение следует) |
Комментариев нет:
Отправить комментарий